(Prosanity) Se realizó el día jueves 26 de noviembre en la Universidad ISALUD la presentación de la Estimación del Gasto Necesario Para Garantizar la Cobertura del Programa Medico Obligatorio, canasta de Prestaciones que están obligadas a  cubrir las Instituciones del Seguro Social Obligatorio y las Empresas de Medicina Prepaga, amen de ser medida de cobertura en las Obras Sociales Provinciales y referencia del Sector Público.

Esta ha sido la quinta actualización del trabajo original realizado por el equipo de PROSANITY, cuya matriz de costos fue publicada en el año 2010. En esta ocasión se han sumado al equipo de trabajo como colaboradores investigadores de la Universidad ISALUD, con el objetivo de perfeccionar  la metodología utilizada, al tiempo de ser una plataforma de lanzamiento de investigaciones de otros proyectos pasibles de ser aplicados a las políticas sanitarias.

Ante una concurrencia de especialistas, hicieron uso de la palabra el Rector de Isalud, Dr. Rubén Torres y el Presidente de Prosanity Consulting, Dr. Ernesto van der Kooy, señalando conjuntamente el hecho que esta investigación debería haber sido llevada adelante o, al menos, incentivada desde los entes oficiales, haciendo hincapié en el hecho de que la última vez que fueron realizadas estimaciones como las presentadas desde un organismo oficial fue en el año 2003, siendo Superintendente el DR. Torres.

Se advirtió que cada día se incluyen nuevas prestaciones en esta canasta, se dictan nuevas leyes con obligación de cobertura, pero no se define el origen de los fondos para el financiamiento de las mismas.

Al mismo tiempo se marcó la necesidad de realizar una evaluación de las prestaciones ya incorporadas al PMO teniendo en cuenta la evidencia científica en relación a la efectividad y de las mismas y la necesidad de evaluar las nuevas tecnologías a incorporar sobre la base de los mencionados parámetros.

Se remarcó que los costos en Salud son incrementales en todos los países del mundo, y que se hace necesario modificar los paradigmas de abordaje hoy por hoy destinados sobre todo a tratamientos individuales y no un manejo integral de la salud de las poblaciones en los que se incluyan políticas de promoción, prevención y seguimiento. Se subrayó la necesidad de  volcar los recursos escasos a las poblaciones más desprotegidas cubiertas únicamente por el Sector Público, en busca de la mayor equidad posible.

A continuación el Cdor Rubén Roldán describió los hallazgos de esta actualización de la que surge que el valor del PMO, para personas menores a 65 años en grandes conglomerados urbanos, es de $ 464,75 de los cuales el financiador aporta $ 433,67 y el afiliado, de su bolsillo, $ 31,08 en concepto de Coseguros (fundamentalmente por losmedicamentos ambulatorios)

El valor total implica un incremento del 42,1% sobre el PMO valorizado a julio 2014, y ese incremento se explica por la inercia inflacionaria del período, y la distorsión que genera en los precios relativos, pero también por un aumento genuino de costos en salud.

En este rubro, es para destacar el aumento del costo de las llamadas prestaciones especiales, que han incrementado su costo, en el último año, un 76,5% pero  que además han  aumentado su participación relativa en el PMO pasando de un 11% en el 2010 a más de un 19% en el 2015.

Allí se incorporan la mayor cantidad de prestaciones de alto costo, sobre todo las surgidas de la biotecnología y la terapia génica, los transplantes, las prótesis e implantes y las prestaciones de cobertura especial de las personas con capacidades especiales. Se hace necesario un abordaje especial para las mismas.

Para cerrar y antes de las preguntas de los participantes la Lic. Natalia Jorgensen hizo la presentación de una investigación en el universo de Obras Sociales Sindicales, y sobre la base de los ingresos verificados por cada una de ellas en la AFIP durante el 2014, actualizados según paritarias a julio 2015. En ese trabajo se verifica que, tomando solo la Obras Sociales con más de 5000 beneficiarios, el 56 % de las mismas no están en condiciones de cubrir con ingresos propios el PMO valorizado a julio 2015, lo que en número de beneficiarios representa 9,5 millones

Y que ese número se reduce al 36% cuando reciben los fondos de redistribución previstos en la normativa de la SSS (lo que representa  7,6 millones de beneficiarios)  Las estimaciones también muestran, en el agregado, que los ingresos propios del sistema cubren, pero muy ajustadamente, el valor estimado del PMO.

Si bien este análisis es solamente preliminar, su valor aparece como sustancial para explicar que muchas obras sociales del sistema no alcanzan a cubrir el costo de un PMO que obligatoriamente deben brindar con los fondos de redistribución usados actualmente. Debe considerarse además la existencia de otros costos adicionales tales como los de administración de las obras sociales, los que surgen de la alta litigiosidad del sistema, y los de leyes especiales no consideradas en el costeo realizado.

Se concluyó que sin dudas los mecanismos de redistribución a utilizar deben estar basados en Ajustes por riesgo y no en procedimientos de escasa utilidad como los actuales.